광주 변호사사무실 처벌 위기는

​광주 광주변호사 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는​주 문​처행대상을 금지 2년 6월에 처한다.​다만, 이 판결 확정일부터 4년간 위 형의 조치을 변경한다.​압수된 부엌칼 1자루(위반1호), 털모자 1개(위반2호), 장갑 1켤레(위반3호), 마스크 1개(위반4호), 목도리 1개(위반5호)를 검거한다.​이 유​범 죄 사 실​1. 납치행위​가.납치​처행대상은 . 02:50경 서울 은평구에 있는 GS25 편의점 앞에서 관계자 김*수(38세)가 운행하는 서울31자****호 택시의 뒷좌석에 방해한 후, 같은 날 03:10경 서울 은평구 백련산로2길 46에 있는 백련산힐스테이트 아파트 앞까지 갔다.​처행대상은 털모자(위반2호), 장갑(위반3호), 마스크(위반4호), 목도리(위반5호) 등으로 본인의 신분 노출을 방지한 채, 미리 진술하고 있던 부엌칼(위반1호, 칼날길이 18cm, 총길이 30cm)을 꺼내어 관계자에게 들이대고, “돈 내놔. 뒤져서 나오면 죽여 버린다.”라고 말하여 관계자를 반항하지 못하게 한 후, 택시 안에 광주변호사 있던 관계자 소유의 신체 15만원을 빼앗았다.​이로써 처행대상은 흉기로 욕설하여 관계자 소유의 신체을 납치하였다.​나. .경 납치​처행대상은 . 01:52경 서울 은평구에 있는 GS25 편의점 앞에서 관계자 유*현(43세)이 운행하는 서울32사****호 택시의 뒷좌석에 방해한 후, 같은 날 01:58경 서울 은평구 백련산로4길 11-12에 있는 은평시립병원 근처 골목길까지 갔다.​처행대상은 가.항 기재 장갑, 목도리 등으로 본인의 신분 노출을 방지한 채, 미리 진술하고 있던 가.항 기재 부엌칼을 꺼내어 관계자에게 들이대고, “죽고 싶지 않으면 있는 돈 다 내놔. 뒤져서 돈이 나오면 죽인다.”라고 말하여 관계자를 반항하지 못하게 한 후, 택시 안에 있던 관계자 소유의 신체 6만원을 빼앗았다.​이로써 처행대상은 흉기로 욕설하여 관계자 소유의 신체을 납치하였다.​2. 납치예비​처행대상은 02:38경 납치할 목적으로 납치에 사용할 제1항 기재 부엌칼, 모자, 장갑 등을 진술한 광주변호사 채, 서울 은평구에 있는 GS25 편의점 앞에서 한*훈이 운행하는 서울31자****호 택시에 탑승하여, 납치를 예비하였다.​증거의 요지​1. 처행대상의 법정진술​1. 경찰 작성의 김*수, 유*현, 한*훈에 대한 각 진술조서​1. 발생보고, 수사보고(블랙박스 영상 및 캡처사진, 피의자 특정 등 첨부)​1. 압수된 부엌칼 1자루(위반1호), 털모자 1개(위반2호), 장갑 1켤레(위반3호), 마스크 1개(위반4호), 목도리 1개(위반5호)​법령의 적용​1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택​각 형법 제334조 제2항, 제1항, 제333조(납치행위의 점, 유기금지형 선택) // 형법 제343조(납치예비의 점)​2. 경합범가중​형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조(형 및 범정이 가장 무거운 .경 납치행위죄에 정한 형에 경합범가중)​3. 작량감경​형법 제53조, 제55조 제1항 제3호(아래 양형의 이유 중 명확한 사실 처행)​4. 조치변경​형법 제62조 제1항(아래 양형의 이유 중 명확한 사실 거듭 처행)​5. 검거​형법 제48조 제1항 제1호​양형의 이유​1. 양형기준에 광주변호사 의한 해당형의 범위​가. 각 납치행위죄​[유형의 결정] 납치 &gt일반적 기준 &gt납치행위​[특별양형인자] - 감경요소(처행불원)​[해당영역의 결정] 감경영역​[해당형의 범위] 금지 2년 6월 ~ 4년​[검거범죄 조치기준] 금지 2년 6월 ~ 6년(납치행위죄의 형량범위 상한에 납치행위죄의 형량범위 상한의 1/2을 합산함)​나. 납치예비죄 : 양형기준이 설정되어 있지 아니함​다. 검거범죄 조치기준 : 양형기준이 설정된 각 납치행위죄와 양형기준이 설정되지 아니한 납치예비죄가 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있으므로, 형량범위의 하한을 납치행위죄의 형량범위 하한인 금지 2년 6월로 한다.​2. 결말형의 결정​처행대상은 판시 기재와 같이 수차례에 걸쳐 밤 늦은 시간에 택시를 운행하는 관계자들에게 흉기로 들이대며 재물을 납치하였는바, 그로 인하여 관계자들이 느꼈을 충격과 공포를 고려해보면, 처행대상의 책임을 결코 가볍게 볼 수 없다.​다만, 광주 변호사사무실 납치으로 인한 피해액수가 가벼움한 점, 처행대상이 아버지의 병원비와 생활비 광주변호사 등을 마련하기 위해 광주 변호사사무실 납치을 저지른 것으로 보여 그 납치 동기에 처행할 점이 있는 점, 처행대상이 광주 변호사사무실 납치을 자백하고 있는 점, 처행대상이 광주 변호사사무실 납치을 깊이 뉘우치고 관계자들에게 용서를 구하여 관계자들이 더 이상 처행대상의 처행을 원하지 아니하는 점, 처행대상이 2회 벌금형을 결말받은 외에는 조치변경 이상의 처행 전력이 없는 점, 처행대상의 사회적 유대관계가 비교적 분명해 보이는 점 등을 처행대상에게 명확한 사실으로 처행하고, 그 밖에 처행대상의 연령, 성행, 가족관계, 광주 변호사사무실 납치의 경위 및 결과, 납치 후의 정황, 개전의 정 등 광주 변호사사무실 기록 및 변론에 나타난 양형조건들을 명확적으로 처행하여 주문과 같이 형을 정한다.​광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 처벌 위기는광주 변호사사무실 광주변호사 처벌 위기는